Top.Mail.Ru
? ?
dix

April 2024

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Tags

Powered by LiveJournal.com
cthulhu

Чем больше всматриваюсь, тем больше не могу понять как религиозность может быть сочетаема с консерватизмом.

Ведь консерватизм - это ж чистое порождение XIX века - все эти законы природы, которые всегда были и всегда будут, закон сохранения энергии, игра с нулевой суммой, поезд приходит точно по расписанию, не сломано не чини, вульгарный дарвинизм - предки к нише приспособились, вот в ней и сиди, в неё икру мечи, естественный закон.

В то время как в религиях есть творение, есть конец света, есть явления Бога, есть дарование новых законов, есть пророки. Ну и вся история религии - это такое непрерывное становление текущей ортодоксии, которая выплавилась в горниле борьбы с ересями, и завтра будет дополнена новым «пристроем». Разве я инквизитор себе вчерашнему? Вот и получается, что непонятно как верующий может не быть экстремистом.

В продолжение к предыдущему: то что «Структура научных революций» Куна не описывает реальную науку знает любой научный сотрудник. Что же описано в этой книге? — история религии.

Comments

Религиозность есть у всех. Только религии разные.
Современная позитивистская наука есть квазирелигия по сути. Иначе с чего бы они бились с креационистами.
Так какбэ бьются-то с креационистами больше не научные сотрудники, а "популяризаторы науки". Эти да секта, и научные сотрудники, точнее дажее научная периодика, а ещё точнее научные пресс-релизы выступают для них в качестве изречений оракула, которые те толкуют неграмотным массам.
В битвах с креационистами замечены и фигуры масштаба Еськова.

Скоро вылезет каком нибудь астроном и начнёт мочить плоскоземов.
Масштаба? Упомянуй как раз пример популяризатора.

А с плоской землёй вообще интересно, была какая-то скандинавская легенда, были два средневековых текста на греческом, которые не имели широкого хождения, но в XIX в. борцы с мракобесием для наглядности картинки "наука пртив религии" сделали плоскую землю якобы основным концептом о Земле в Средние Века, и понеслась. То есть плоская земля - это новодел, причём созданный с подачи антирелигионеров-популяризаторов.
Понимаю так, что креационизм терпят в основном из политкорректности: наиболее упёртые креационисты - баптисты, которые в основном афроамериканцы, а их обижать неудобно. (А наш креационизм - уже подражательский, от обиды: американцы не каются перед Дарвином, так почему мы должны?)
> Ну и вся история религии - это такое непрерывное становление текущей ортодоксии, которая выплавилась в горниле борьбы с ересями, и завтра будет дополнена новым «пристроем».

Это всё "верхушечные" переделы. Спор о том, какая религиозная спецслужба будет главной крышей на данной территории. Например, спор о филиокве это только повод для передела поляны, а вовсе не серьёзный спор о религиозных сущностях.

Но в основе всегда одно и то же - именно консерватизм - к какому попу бегать и докладывать о своих грехах, "крепкая семья", когда нельзя просто взять и развестись и т.п.

post

User paroikea referenced to your post from post saying: [...] Оригинал взят у в post [...]
В религиях есть незыблемость аксиом и запрет на сомнение. Состояние фиксируется на момент создания, а дальше только трактовки позволены.

Кстати, в девяностые на обломках Союза было много борцов с еврейской энштейновской ересью.
"и запрет на сомнение"

нет

да и догматы тож меняются более чем
Имеется ввиду Реформация, сильно поредевшая население Европы?
Например Чистилище, непогрешимость Папы...
Что "Чистилище"?

И мы говорим о религии, как способе веры, или науке теологии, интерпретирующей догматы?
Так наличие чистилища сначала ввели догматическим образом. а потом столь же догматически не то чтобы отменили, но в общем отменили. Сейчас то же самое будет с целибатом, который тож ввели, и возможно скоро отменят.
По-моему, всё это идёт в категорию "клиентоориентированный маркетинг". Это наука спонсируется меценатами и государством, религия существует на пожертвования адептов.
А религиозность - смотря какая религиозность.
Как в фильме говорили: "Все верят в Бога, но никто же не думает, что он есть на самом деле".
Вот такой вера ведёт к консерватизму, а когда "на самом деле" - к экстремизму.
--- не могу понять как религиозность может быть сочетаема с консерватизмом

это моральные (= иррациональные, находящиеся за пределами эмпирики) категории. все нормально.
«Разве я инквизитор себе вчерашнему?»

Еще как инквизитор. В этом и суть религии.